1. Геологическая экспедиция пригласила из числа местных жителей троих рабочих на полевой период. Осенью...

В данной ситуации необходимо рассмотреть, какие правоотношения возникли между геологической экспедицией и местными жителями, которых она привлекла для работы.

1. Тип договора: Исходя из представленных данных, рабочие были наняты по договору подряда, а не по трудовому договору. Это является ключевым фактором, так как эти два типа договоров регулируются разными нормами права.

2. Договор подряда: Договор подряда регулируется Гражданским кодексом, и он предполагает выполнение определенной работы за вознаграждение. В рамках этого договора подрядчик (в данном случае местные жители) обязуется выполнить определенный объем работ, а заказчик (геологическая экспедиция) — оплатить результат. В данном случае, подрядчик не является штатным сотрудником организации, и на него не распространяются положения трудового законодательства о предоставлении отпусков или оплате сверхурочных часов.

3. Трудовые отношения: Если бы был заключен трудовой договор, то на рабочих распространялись бы нормы Трудового кодекса, которые предусматривают право на отпуск и оплату сверхурочной работы. Однако, как указано в ситуации, трудовой договор не был заключен.

4. Право на компенсации: Поскольку рабочие выполняли работу в рамках договора подряда, они не имеют права на отпуск или его компенсацию, а также на оплату сверхурочной работы, как это предусмотрено трудовым законодательством. В рамках гражданско-правового договора такие компенсации не предусмотрены.

5. Возможные действия рабочих: Если рабочие считают, что по факту между ними и экспедицией сложились трудовые отношения (например, если фактически выполнялись все условия трудового договора: подчинение внутреннему трудовому распорядку, регулярная выплата заработной платы и т.д.), они могут обратиться в трудовую инспекцию или суд для установления факта трудовых отношений. Суд или инспекция могут признать, что фактически имели место трудовые отношения, несмотря на отсутствие формального трудового договора.

Таким образом, в рамках договора подряда требования рабочих о компенсации за неиспользованный отпуск и оплате сверхурочной работы удовлетворены быть не могут. Однако, если рабочие смогут доказать, что фактически были трудовые отношения, они могут получить соответствующие компенсации через суд.

Согласно действующему законодательству, договор подряда не предполагает возникновения трудовых отношений между сторонами, что означает отсутствие права на отпуск, компенсацию за неиспользованный отпуск и оплату за сверхурочные работы. Поэтому требования рабочих на компенсацию могут быть отклонены.

В данном случае между геологической экспедицией и рабочими возникли гражданско-правовые отношения на основании договора подряда, который регулируется Гражданским кодексом РФ. В соответствии с этим договором рабочие обязуются выполнить определенную работу по указанию экспедиции в установленный срок, а экспедиция обязуется оплатить их труд. Однако, в рамках такого договора рабочие не имеют права на отпуск или его компенсацию, а также на оплату сверхурочных работ.

Таким образом, в данной ситуации требования рабочих на компенсацию за неиспользованный отпуск и за сверхурочные работы не могут быть удовлетворены с учетом особенностей договора подряда.

Требования рабочих должны быть удовлетворены, так как они работали на экспедиции по договору подряда, что создает трудовое правоотношение и обязывает выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и за сверхурочные работы.