После 10 лет совместной жизни, супруги Громовы расторгли брак. В суде, при разделе совместно нажитого...

Претензии обоих супругов обоснованы. Громова имеет право на половину гонорара за книгу, так как она была написана в период совместной жизни. А также Громов имеет право на раздел библиотеки, так как она не представляет интереса для жены, а ему необходима для научной работы.

Вопрос о разделе имущества после расторжения брака является сложным и требует рассмотрения с точки зрения законодательства и судебной практики. В данном случае мы рассмотрим претензии супругов Громовых в контексте российского законодательства.

Претензия Громовой на половину гонорара за издание книги

По российскому законодательству, в частности по Семейному кодексу РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на чье имя оно зарегистрировано или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, доходы, полученные каждым из супругов в период брака, считаются совместно нажитым имуществом.

Рассмотрение претензии Громовой:

1. Гонорар за книгу:
   • Если книга была написана и издана в период брака, гонорар за нее можно считать доходом, полученным в период совместной жизни. Таким образом, Громова имеет право претендовать на половину этого гонорара.
   • Важно также отметить, что даже если книга была написана одним из супругов, гонорар за нее является имущественным правом, которое возникло в период брака. Поэтому претензия Громовой обоснована с точки зрения законодательства.

Претензия Громова на раздел библиотеки, полученной в наследство

Согласно Семейному кодексу РФ, имущество, полученное одним из супругов в дар, по наследству или по иным безвозмездным сделкам, является его личной собственностью. Следовательно, библиотека, полученная Громовой в наследство, по закону не подлежит разделу как совместно нажитое имущество.

Рассмотрение претензии Громова:

1. Библиотека:
   • Так как библиотека была получена Громовой в наследство, она является ее личной собственностью и не подлежит разделу при разводе.
   • Аргумент Громова о том, что библиотека не представляет интереса для Громовой и необходима ему для научной работы, не имеет юридической силы в контексте раздела имущества. Закон не предусматривает раздел личной собственности одного из супругов на основании ее полезности для другого супруга.

Выводы

1. Претензия Громовой на половину гонорара:

   • Претензия обоснована, так как гонорар за издание книги, написанной в период брака, является совместно нажитым имуществом.

2. Претензия Громова на раздел библиотеки:

   • Претензия не обоснована, так как библиотека, полученная в наследство, является личной собственностью Громовой и не подлежит разделу.

Таким образом, при разделе имущества суд, скорее всего, удовлетворит претензию Громовой на половину гонорара за книгу и откажет Громову в его требовании на раздел библиотеки.

В данной ситуации претензии супругов Громовых обоснованы. Согласно законодательству, имущество, приобретенное во время брака, считается совместным имуществом супругов и подлежит разделу при разводе.

Поэтому супруга Громова имеет право на половину гонорара, полученного её мужем за издание книги, написанной в период совместной жизни, так как это является частью совместно нажитого имущества.

Также супруг Громов имеет право на раздел библиотеки, полученной женой в наследство, если эта библиотека была приобретена или использовалась во время брака и имеет значимость для его научной работы.

Поэтому их претензии друг к другу обоснованы и подлежат учету при разделе имущества.